bloha_v_svitere (bloha_v_svitere) wrote,
bloha_v_svitere
bloha_v_svitere

Записки безработной. Суд

Как во народном во суду,
Там, за дубовыми дверями,
Судили бабушку одну,
Она стара была годами.


Сегодня состоялось заседание суда по моему делу о признании увольнения незаконным. Сразу скажу: маленькая, но победа - заседание отложили, затребовали у Ответчика новые документы.

Прежде всего, почему я радуюсь. Уже писала: в декабре в точно таком же разбирательстве, которое инициировала моя коллега (ее уволили точно также, как и меня), она проиграла. Судя по всему, меня ждало точно такое же заседание, на котором на все мои требования, мне бы отвечали равнодушно, а потом бы сказали: "Вы подавали на признание вашего контракта заключенным на неопределенный срок? Вы требовали признать ваше увольнение незаконным? Все законно - у вас закончился срок контракта, вас и уволили". Но хорошо, что я посетила ее заседание суда, и у меня возникли кое-какие мысли. И вчера Юля посоветовала подать ходатайство о признании решения Ученого совета недействительным, т.е. пытаться уточнить исковое заявление, т.к. мое увольнение непосредственно связано не с окончанием срока действия контракта, а с решением Ученого совета. Мои размышления о предстоящем заседании суда здесь.

В начале заседания я сказала судье, что, согласно Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ректор в письменной форме обязан изложить претенденту причину, которая препятствует заключению с ним договора, что позволит избранному по конкурсу лицу обжаловать действия вуза в судебном порядке, еще раз повторив, что МОТИВИРОВАННОГО ОТКАЗА мне выдано не было, несмотря на мои неоднократные запросы.

Представитель Ответчика, разумеется, стала возражать. Юрист нашего (все говорю по привычке "нашего") Высокохудожественного заведения) принесла протокол заседания Ученого совета. Но там о мотивах и причинах моего непрохождения конкурса ничего не сказано, приведены только данные тайного голосования не в мою пользу.

Кстати, на этом заседании был другой прокурор, молодая женщина, брюнетка, одетая официально. Она постаралась вникнуть во все перипетии процесса заседания Ученого совета - кто туда входит, как голосуют, как происходит само представление кандидатур. Юрист Высокохудожественного заведения стала разъяснять, что кафедра представляет каждую кандидатуру (между прочим, кафедра-то меня рекомендовала к избранию!) Ученому совету, а Ученый совет выносит свое решение, но при проведении этого самого совета мотивированного решения по каждой кандидатуре не выносится, т.е. каждый голосует сердцем как начальство приказывает. Было задано много вопросов о процедуре заседания Ученого совета, выяснилось попутно, что никаких правил не прописано, поэтому судья попросила к следующему разу принести еще и Положение об Ученом совете Высокохудожественного заведения.

Я заодно обратила внимание суда, что по точно такому же делу моей коллеги (с тем же составом участников - судья и представитель Ответчика) Ответчик представил суду характеристику на мою коллегу, которая послужила основанием для отрицательного голосования. Памятуя о том, что суд у нас все же не прецедентный, но попросила учесть это обстоятельство и всячески подчеркивала, что мне чрезвычайно важно иметь мотивированный отказ и характеристику себя как профессионала - почему же после 19 лет плодотворной работы по специальности и успешного окончания учебного года (две моих студентки с отличными оценками защитили магистрские диссертации, и одна - бакалаврскую с рекомендацией продолжать учебу, а также провела первую в нашей стране по данной специальности международную стажировку) я, кандидат искусствоведения, вдруг перестала соответствовать требованиям.

Представитель Ответчика возражал на мои требования, объясняя тем, что иск подан о восстановлении на работе и признании моего предыдущего договора заключенным на неопределенный срок, а не об отмене результатов Ученого совета. Всё плавно катилось к заявлению ходатайства об отмене результатов Ученого совета, о чем и ходатайствовала моя юрист, но тут судья взорвалась. Она на повышенных тонах, как ученице, стала говорить моей юристке, что это ходатайство заявлять она не имеет права, руководствуясь какой-то 39 статьей, и что это дело для отдельного иска...

В общем, суд сегодня не закончился, это минус для Высокохудожественного заведения, который рассчитывал легко и безболезненно, по примеру коллеги, справиться и со мной. А теперь им надлежит изготовливать для суда очередные документы и придумывать  мотивированное заключение о моей отвратительной работе. А также, глядя на нервную реакцию судьи, у меня закралась мысль, что у нее уже было заготовлено решение (в котором поменяна только фамилия), которое ей хотелось сегодня зачитать.

Моя юрист сказала, что она подаст в письменной форме уточненное исковое заявление с включением требования об обжаловании результатов Ученого совета. Почему сегодня судья не захотела принять наше ходатайство, да еще так бурно на него среагировала - ума не приложу.

А еще представитель Ответчика сказал в протокол невероятную глупость (для Высокохудожественного заведения), но превосходную для меня! Пока не буду оглашать это заявление, мы о нем на следующем заседании поговорим.

Следующее заседание через две недели, 29 января.

Юля, спасибо за советы и поддержку!!!
Tags: Записки безработной, Куйбышевский районный суд, Санкт-Петербург, суд
Subscribe
promo bloha_v_svitere may 28, 2037 22:00 91
Buy for 10 tokens
Обещала дать ссылку на сайт мужа. Даю: Незримое. Фильм. Рассказываю. Фильмы на сайте расположены в обратной хронологии. Т.е. самый последний - на самом верху. Если хотите в хронологии, то начинайте с самого нижнего - "Отпуск в ноябре". Подробности. Чтоб знали: что будете смотреть (в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments